Болот Асанакунов: В Кыргызстане митинги – это результат нерешенных вопросов на местах

В Кыргызстане митинги - результат нерешенных вопросов на местах. Об этом сегодня на круглом столе, посвященном роли МСУ в предотвращении конфликтов, заявил сотрудник отдела государственного и муниципального управления аппарата правительства КР Болот Асанакунов.

По его словам, институт МСУ является стороной конфликта. «Первый конфликт был заложен, когда республика приняла два закона о МСУ, в то время как города и села работали в условиях государственного управления. Второй был заложен, когда впервые в городах Бишкеке и Оше должны были пройти выборы мэров. В 1995 году в южной столице на пост претендовали двое - узбек и кыргыз. Население разбилось на два лагеря по национальному признаку. Возникло противостояние. Государство было вынуждено прервать выборы. В Бишкеке также было два кандидата - русский и кыргыз. Яркого противостояния не было. Выбор шел по деловым и человеческим качествам. Мэром стал Силаев. Это было объективно. Он был продвинутым чиновником, люди поверили в его программу», - сказал Болот Асанакунов.

«МСУ все 20 лет развивалось в условиях конфликта. В прошлом году мы ездили по регионам, и люди нам говорили, что если население будет выбирать главу МСУ, произойдет конфликт. Разработчики закона согласились с мнением кыргызстанцев и оставили выборы глав МСУ за местными кенешами, - добавил Болот Асанакунов. - Чтобы использовать потенциал МСУ, были организованы объединения, которые должны были решать местные вопросы. Многие работают формально, лишь на бумаге. Когда общественность пассивна, это на руку руководителям МСУ - они сами решают, куда потратить деньги, кому продать объект. Это конфликты, которые закладываются изначально: нерешенные земельные вопросы между самими фермерами, между фермерами и властью, отсутствие прозрачности при распределении земельных участков, коррупция. Мы видим, что органы МСУ пока не научились управлять этими процессами в силу того, что остаются стороной конфликта».

Как отметил Болот Асанакунов, принципы работы и решение вопросов местного значения должны строиться вокруг человека. «Сегодня получается наоборот: власть становится выше сообщества и диктует свои правила, ограничивая деятельность местного сообщества. В этом кроется конфликт», - заключил он.