Wikileaks разрушил миф о том, будто крупные СМИ утратили свое значение, утверждает

The Washington Post (США). «Спасибо, Wikileaks!», - восклицает на страницах издания обозреватель Энн Эпллбаум. По ее мнению, публикация 92 тысяч документов о войне в Афганистане - железный аргумент в пользу традиционных СМИ. «Если вам казалось, что нам больше не нужны информагентства, редакторы или репортеры с более чем 10-минутным стажем, пересмотрите свое мнение», - пишет она. В качестве наглядного примера автор предлагает читателям самостоятельно расшифровать один из документов с Wikileaks - рапорт о перестрелке между афганскими полицейскими, состоящий в основном из цифр и аббревиатур. Даже уяснив содержание, невозможно разобраться, насколько важны и типичны описанные события. Если бы профессиональные журналисты провели расследование, они выяснили бы, почему случилась перестрелка: из-за межкланового конфликта или плохой подготовки, или же по случайности, поясняет автор. Но без контекста рапорт не имеет смысла.

По мнению Эпплбаум, документы с Wikileaks лишь подкрепляют существующие предрассудки - они демонстрируют лишь неудачи западных сил в Афганистане. «Документы также позволяют газетам имитировать сенсацию», - пишет автор. На деле информация, например, о связях пакистанской разведки ISI с талибами, публиковалась в той же New York Times многократно. «Если вы до сих пор не знаете, что ISI способствовала созданию «Талибана», что потери среди мирных граждан - общая проблема НАТО и что спецназ охотится на боевиков «Аль-Каиды», то вы не читаете крупные СМИ», - поясняет автор.

http://inopressa.ru/article/29Jul2010/wp/wiki2.html