16:38
USD 84.55
EUR 102.57
RUB 1.18
Большой тираж

Как искажается история на постсоветском пространстве, рассказывают

«Московские новости» (Россия).


Азербайджан. «Россия – колонизатор», «армянское лобби в российском (советском) руководстве», «культурно-языковое угнетение закавказских народов со стороны советской власти» - на таких выражениях выстроены постсоветские учебники истории. Интересные авторские наблюдения приводятся в учебнике для десятого класса «История Азербайджана» при рассмотрении Второй мировой войны. Страна, судя по материалам этого пособия, был одной из главных целей Гитлера, а особую роль здесь играл Баку как важнейший нефтедобывающий узел.


Молдова. Если бы среди учебников Молдовы проводился конкурс, то позицию лидера в номинации «абсурд» в течение 1990-х годов удерживала бы серия учебников «История румын». Так, пятиклассников уверяли, что господарь Молдовы и Румынии Стефан Великий обожал молдавские национальные блюда, в частности мамалыгу с приправами. Авторы учебника не только упустили тот факт, что этот господарь никогда не правил Валашским княжеством, но и позабыли, что в годы его правления еще не была открыта Америка, а, следовательно, и кукурузы на мамалыгу не было.


На вопрос, почему Румыния оказалась в одной связке с Гитлером, нашелся банальный ответ: «Находясь между двумя империями, лишившись поддержки западных стран, Румыния становилась возможным объектом нападения как со стороны СССР, так и со стороны других соседних стран, территориальной целостности стала угрожать реальная опасность». Судя по логике тех же авторов, день 22 июня знаменовал собой начало «освобождения», а сама же «свобода» пришла 26 июля 1941 года, когда «румынские войска достигли Днестра, завершив освобождение всей территории Бессарабии».


Узбекистан. В интерпретации ряда узбекских авторов внешняя политика Российской Империи в Центральной Азии была направлена во многом именно против узбекских государственных образований: Бухарского эмирата, Кокандского и Хивинского ханств. Восстание 1916 года в ряде районов Центральной Азии трактуется как общетуркестанское, а главенствующую роль в нем играл узбекский этнический элемент. Басмаческое движение в Центральной Азии нередко интерпретируется как национально-освободительное без учета его региональных, этнополитических и социальных особенностей.


Украина. В целом существуют две основные точки зрения. В первой, близкой к официальной, присутствуют положительные или нейтральные оценки роли Русского государства в истории украинского народа. Вторая точка зрения однозначно изображает Россию как врага и колонизатора. Свою роль играют и региональные различия. Если на востоке историки решительно против «стремления разорвать историю Украины и России», то в сочинениях «захидников» Украина приобрела образ колонии, находившейся под чужеземной оккупацией. А поскольку список рекомендованных учебников весьма велик, то выбор в огромной степени зависит от местных учителей.


Учебник по истории Украины для девятого класса утверждает, что лучше всего жилось украинцам под властью Австрии. Правда, тут же указывается, что в этот период процветало крепостничество, а украинские земли «имели колониальную систему подчинения с засильем польских, немецких, венгерских и румынских помещиков». Он же дает более чем странную картину ситуации на Украине в начале ХХ века. Здесь, оказывается, существовали «острые русско-украинские противоречия», вызванные «преступлениями русского царизма перед украинским народом».


http://www.mn.ru/issue/2007-50-18

Бизнес