Кто внимательно следит за перипетиями судебной реформы в Кыргызстане, не мог не отметить про себя очередной креатив, спущенный «сверху». Группа белодомовских юристов решила вывести Конституционную палату из судебной системы, превратив ее в совещательно-консультативный орган. Эксперты в этом углядели попытки постапрельских властей отказаться от демократического пути и вернуть страну к авторитарным методам управления.
И уже неважно, чья вина
Сегодня Конституционная палата находится в составе Верховного суда, и ее решения обжалованию не подлежат. За время своей деятельности коллегия КП КР, состоящая из 12 судей, вынесла свои вердикты по таким резонансным вопросам, как инициируемое депутатами наказание за ложное сообщение, депутатские группы и декреты временного правительства.
И если по первым двум решения были вынесены с применением законодательных норм, то по декретам временщиков КП расписалась в трусливом бессилии и ангажированности.
Согласно вердикту КП ВС, декреты ВП не обладают формальными признаками правовых актов и не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках конституционного или любого другого вида судопроизводства. Добавим, что этими декретами были национализированы ряд объектов только потому, что так считал нужным тогдашний главный запевала ВП Азимбек Бекназаров, аффилированный со свергнутым президентом Курманбеком Бакиевым и его окружением. Как отметила глава правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова, судьям КП остается только посочувствовать. Ибо они зависимы от воли рулевых исполнительной и законодательной ветвей власти. «Принципы-то есть. Они выработаны на бумаге. Но как ими может руководствоваться орган, который является абсолютно зависимым от законодательной и исполнительной ветвей власти?» - сказала эксперт.
Как вы яхту назовете
Однако утверждение правозащитников, что КП – подконтрольная определенным обличенным властью лицам структура, вовсе не означает, что следует ее упразднить.
С превращением Конституционной палаты в какой-то непонятный орган исчезнет и площадка, где можно будет разрешать политические споры.
По словам депутата Жогорку Кенеша Курманбека Осмонова, решения внесудебных организаций носят рекомендательный характер, даже если они имеют такое громкое название, как Конституционный совет.
Отечественных юристов поддерживают и эксперты Венецианской комиссии. По словам профессора Артура Дьевра, власти Кыргызстана, принимая решение о ликвидации КП как судебного органа, допускают грубейшую ошибку. А его коллега Славица Банч, сравнивая Кыргызстан с Хорватией, отметила схожесть конституций двух стран. По ее словам, парламент Хорватии ранее пытался вмешиваться в деятельность судов и сделать их зависимыми путем изменения законодательства. «Хорватия имела много проблем с принципом разделения властей. Как и в Кыргызстане, у нас был прописан базис конституционного порядка, там также власть ограничена местными властями. Но политики в Хорватии долго не понимали, что это означает», - рассказала она.
По ее словам, именно благодаря тому, что Конституционный суд отклонил инициативу, Фемиде удалось восстановить статус-кво и сохранить свою независимость. «Конституционный суд заложил принципы верховенства права и написал, что такое разделение властей», - добавила Славица Банч.
Аз есмь царь
Эксперты Венецианской комиссии полагают, что выведение Конституционной палаты из ряда органов судопроизводства усилит полномочия президента и приведет к откату от парламентаризма. Артур Дьевр, прибывший в Кыргызстан в составе делегации Венецианской комиссии, подчеркнул, что для КР, как страны, находящейся в переходном периоде, Конституционный суд очень важен. Если КП убрать, то все рычаги власти окажутся сосредоточенными в одних руках.
«Вывод Конституционной палаты из судебной ветви станет сигналом к возврату к президентской форме правления и приведет к откату от парламентской формы правления. В ряде других стран тоже существует конституционный совет. И его можно отнести к третьей палате парламента, а не к Конституционному суду. Это всегда очень политизированный орган, потому что большинство его членов - бывшие политические фигуры», - добавил Дьевр.
А Васька слушает, да ест
Вместе с тем, в Кыргызстане на советы Венецианской комиссии смотрят скептически. Не то чтобы они были не по делу, а просто уж так повелось – политический истеблишмент к увещеваниям ученых мужей из-за границы не очень-то прислушивается. «Рекомендации хороши, да только здесь, в КР, их никто не исполняет», - сказала Чолпон Джакупова.
С ней согласился и депутат Равшан Жээнбеков. Однако он посоветовал членам Венецианской комиссии опубликовать свои замечания и провести мониторинг их учета. «А вообще все инициативы - в частности, такая, как ликвидация Конституционной палаты, – исходят от команды президента. И это возвращение к авторитаризму, причем наглядное», - заключил он.
Не примера ради
Не оценили члены комиссии и попыток аппарата президента перекроить в очередной раз Конституцию, отменив мораторий на внесение изменений в Основной закон до 2020 года. Напомним, на выборах-2015 планируется параллельно провести и референдум, где сознательным гражданам предложено будет проголосовать за предлагаемые поправки.
Почему «отец» Конституции Омурбек Текебаев согласился отдать свое детище под нож, другой разговор, главное, поможет ли очередное кромсание документа навести порядок в политической системе КР. Здесь члены комиссии даже сравнивают Кыргызстан с Гаити, мол, там тоже все рекорды побили по переписыванию Конституции. Однако Гаити как была, так и остается наибеднейшей страной мира, терзаемой гражданскими войнами.
Только то, что кажется
Аналитики полагают, что намерение убрать Конституционную палату как судебный орган вызвано не только желанием укрепить президентскую власть и постепенно перейти к президентской форме, но и тем, что принимаемые под этим соусом будущими нардепами законы нельзя будет оспорить.
Хотя, в случае с нашей Конституционной палатой, что она есть, что ее нет – не велика разница. По резонансным вопросам ее коллегия всегда будет выносить только те решения, которые угодны «верхам». И какое имеет значение после этого, как назвать сей орган: палатой или советом? Другое дело, что «приговоры» совета не относятся к разряду обязательных к исполнению.
