Пожалуй, прежде никогда депутаты парламента не предпринимали попыток делать из журналистов козлов отпущения. Во всяком случае, так массово, как это удается пятому созыву. Накануне сразу два члена фракции партии власти (СДПК) — сначала спикер Асылбек Жээнбеков, а по его следам и Ирина Карамушкина — разразились гневными тирадами в адрес парламентских корреспондентов.
Торага поручил профильным комитетам «принять меры» в отношении журналистов «Азаттыка», опубликовавших сведения о непомерных аппетитах слуг народа. А Ирина Карамушкина налетела на заседании комитета по обороне и безопасности на журналиста ИА «24.kg» Махинур Ниязову, заявив, что последняя, видите ли, «мешает ей работать». Видать, несварение желудка у депутатки начинается, как только видит представителей нашего информационного агентства. А вот сопартийка Карамушкиной, экс-депутат, кстати, а ныне вице-премьер-министр Дамира Ниязалиева придерживается иного мнения, нежели ее бывшие коллеги, и советует следить прежде за своим языком, чем спешить обвинять работников СМИ. «Журналист всегда прав», — напомнила всем чиновница.
ИА «24.kg» решило обратиться к своим респондентам с вопросом: зачем депутаты ругаются с журналистами перед выборами?
Ирина Карамушкина, депутат парламента Кыргызстана:
— Значит, журналисты провоцируют на такие вещи депутатов. Никто бы с ними не ссорился. Если бы журналисты были более ответственными и объективными и отвечали за свои слова, как это делаем мы, депутаты, то никаких конфликтов не было бы. Сотрудники СМИ тоже публичные люди. Вам бы тоже не понравилось, если бы вы принципиально работали в одном направлении, а вас пытались постоянно дискредитировать и писали про вас всякую ложь.
Я передала обращение в аппарат ЖК о лишении Махинур Ниязовой аккредитации, они обязаны создать все условия для нормальной работы депутата. Человек, который подает дезинформацию, не должен работать в таком важном комитете, где обсуждаются вопросы обороны и безопасности.
Бектур Искендер, глава проекта «Клооп»:
— Я думаю, депутаты ругаются с журналистами из-за своей незрелости и отсутствия адекватного опыта. Ругающиеся депутаты не понимают, что от их попыток ставить заслоны на пути журналистов эффект будет обратный: это только привлекает внимание общественности, а депутаты выглядят в итоге не самым лучшим образом.
Многие депутаты не понимают, что самым лучшим способом — для них же самих! — будет наиболее открытое взаимодействие с прессой. Отмалчивающийся или, тем более, агрессивный депутат в публикациях выглядит глупо. И это точно не вина журналиста.
Данияр Каримов, руководитель представительства «Российской газеты», журналист:
— Спикер, насколько мне помнится, информацию о мерах в отношении «Азаттыка» опроверг. Что касается непосредственно вопроса «зачем?», мне кажется, здесь может быть несколько причин — от банального PR на скандальной волне до чисто человеческой неприязни и стремления отгородиться от журналистов, которые могут выдать нелицеприятную информацию. Но, полагаю, справедливей и честнее этот вопрос адресовать непосредственно тем законодателям, кто грешит конфликтами как с отдельными журналистами, так и СМИ. Быть может, они назовут иную причину. В целом же, конечно, публичным фигурам не стоит ссориться с прессой. Но и журналистам следует порой быть осторожнее, реже ошибаться и четче расставлять акценты.
Артемий Слонь, корреспондент:
— Не совсем корректен вопрос, я считаю. Такую постановку вопроса я бы воспринял как «обещание припомнить конфликт депутату во время выборов». По поводу последних конфликтов между СМИ и депутатами: могу допустить, что таким образом депутаты сводят личные счеты либо пытаются сыграть на опережение и устранить журналиста прежде, чем он успеет еще больше «накопать» на того или иного избранника. В любом случае это неспортивная и недальновидная реакция со стороны депутатов, которая вызывает только обратный эффект.
Аркадий Дубнов, эксперт по Центральной Азии, политолог:
— Срабатывает комплекс политической неполноценности, который стремятся лечить публичными скандалами, выносящими их, как пену, на поверхность общественного интереса. Хочется быть a-ля Жириновский, но выходит лишь бледная его тень. Тот столь же талантлив, сколь и бессовестен. Вот и решайте, чего не хватает киргизским депутатам — первого или второго.
Эрнис Мамырканов, заместитель министра транспорта и коммуникаций:
— Я, наверное, воздержусь. Некорректно с моей стороны комментировать заявления депутатов.
— Вы не комментируете их заявления, а рассуждаете, как гражданин: насколько уместно политикам, рвущимся в парламент, накануне выборов скандалить со СМИ?
— И все-таки без комментариев. Еще раз повторюсь: неэтично мне, как чиновнику, отвечать на такой вопрос.
Феликс Кулов, лидер парламентской фракции «Ар-Намыс»:
— Кто ругается с журналистами? Карамушкина? Так она с вами давно ругается. Вы ее достаете, вот она и огрызается, что ей еще остается? А насчет поручений спикера в отношении журналистов «Азаттыка» я не могу ничего сказать. Я не знаю, что это за поручение, и материал этого ресурса я не читал и не видел, так что не могу...
— В нем речь шла о расходах ваших коллег на поездки, бензин, сотовую связь...
— Ну опубликовали — значит, молодцы. Нам скрывать нечего. Со СМИ стоит ругаться только в том случае, если журналист пишет откровенную ложь, распространяет клевету, оскорбляет. Тогда да. А так ссориться ни с кем не нужно. Все должно быть в рамках приличий и закона.
Денис Бердаков, политолог:
— Разве ругаются? Скорее, идет обострение борьбы перед выборами, много поводов и черного пиара. Как итог — журналисты сталкиваются с политиками. Любой пиар перед выборами востребован.
Частично журналисты сами виноваты, когда провоцируют депутатов — тенденциозно подают информацию, не всегда имеют твердую аргументацию и факты на руках. С другой стороны, если проводить честные расследования, то все журналисты просто будут ненавидимы нашими чиновниками и депутатами. Но, считаю, лишать аккредитации — это незаконно. Если не нравится публикация, можно подать в суд.
— И какова должна быть сумма иска?
— Не могу судить. Но явно не такая, которая бы позволяла закрыть СМИ.
Аделя Лаишева, директор Республиканского учебного центра медиакоммуникаций:
— Этот вопрос надо задать депутатам. У нас народ не может здраво относиться к критике. Поэтому и ищут виноватых во всех своих проблемах. Ну как журналисты могут быть виноваты в поведении кого бы то ни было? Бывает и неадекватное поведение со стороны журналистов, но оно в другом выражается. Некоторые наши коллеги решили, что имеют право открывать пинком любую дверь. Я имею в виду историю в Медицинской академии. Если верить ректору, то никто с ним предварительно не договаривался об интервью. Но факт мною не проверен, поэтому утверждать не буду.
Есть журналисты, исполняющие заказы. Ведь они работают в СМИ, которые, в свою очередь, кому-то принадлежат и выполняют «заказ» своего хозяина. Объективных и беспристрастных не очень много. Но никто не мешает депутатам подать в суд на журналиста, если их действительно очернили. Пусть собирают факты и судятся. Но что-то я не вижу подобных судебных дел. А лишать аккредитации, не пускать на заседания — это откровенная роспись в собственном бессилии.
Омурбек Текебаев, лидер фракции «Ата Мекен»:
— Существуют правила журналистской этики и закон, и каждый сотрудник СМИ обязан их придерживаться. Если что-то кого-то не устраивает в работе журналиста, то всегда можно потребовать опровержения или обратиться в суд. На мой взгляд, последний — вообще самый цивилизованный метод общения с обидчиком.
— То есть, на ваш взгляд, справедливо, что ваши коллеги ругаются с журналистами да еще и в канун выборов?
— Я считаю, что шантаж здесь неуместен. Каждый вправе сам решать за себя, как ему поступить.
Дмитрий Орлов, эксперт:
— Естественно, никакой власти не нравится, когда ей, образно говоря, писают на сапоги. Любая власть хочет, чтобы ее пылко любили и не замечали недостатков. А журналисты зачастую сильно ей в этом мешают, и для сведения счетов с журналистами власть может использовать любые средства, тогда как журналист ничем не защищен. Но даже в таких условиях, с точки зрения логики, нападки представителей власти (в нашем случае — депутатов) на журналистов в преддверии выборов выглядят, мягко говоря, неразумно. Как пошутил кто-то из классиков, не стоит связываться с человеком, закупающим чернила бочками. Если, конечно, депутат, который ссорится с журналистами, не собирается идти в парламент на следующий срок. Тут еще необходимо учитывать, что «накат» депутата на журналиста ставит под сомнение репутацию его партии.
Ну а раз с точки зрения обычной логики поведение наших политиков объяснить сложно, попробуем поставить себя на их место. Предположим, наши политики всерьез думают, что в момент, когда начнется предвыборная агитация, журналистам можно сунуть денег, и даже те, кто до сих пор относился к ним весьма прохладно, станут писать о них исключительно в комплиментарной форме. Потому что, по большому счету, профессия журналиста в этой среде пользуется авторитетом раз в 5 лет — в предвыборный цикл. Все остальное время к журналистам политики относятся как к обслуге, и это еще самое мягкое определение. И так к ним будут относиться до тех пор, пока пара-тройка демаршей со стороны всех журналистов, а не какого-либо одного издания, не поставит политиков на место. Тут уже все зависит от наличия или отсутствия журналистской солидарности.
Шаирбек Маматокторов, экс-глава ОшТВ:
— Самое время напомнить нашим любимым депутатам во главе со спикером Жээнбековым, что парламент является законодательным и представительским органом. Он должен заниматься законотворчеством и контролировать их исполнение. Но когда парламентарии не знают, чем они должны заниматься по сути, они начинают вот такие — не поддающиеся ни логике, ни, тем более, законности — действия. «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Ведь нам всем известно, что самый слабый созыв — именно нынешний. Как можно принимать законы, противоречащие Конституции? А пятый созыв такие принимает.
Поэтому члены ЖК должны помнить: они не являются богами на Олимпе, они всего лишь слуги народа. Мандат выдается на пять лет, а пятно на репутации остается на всю жизнь.
